Начало Социологии - Конец Рассудка.
Не буду говорить лишних слов. Достаточно просто привести пару цитат из книги Ю.Л. Качанова "Начало Социологии", чтоб понять, что может случиться с вашим рассудком, если вы попытаетесь осилить изучение этого начала.
Пролистав несколько страниц книги, я понял, что все написанное должно быть пред-понято или не понято никогда, так как читатель не силах установить самораскрытие сущего в прочитанном и подтвердить нетранзитивность и концептуальную независимость самого прочитанного от наличия симптомов шизофрении у одного из субъектов социальных отношений писатель-читатель.
"...бытийствование социального отношения есть противоречивое и парадоксальное допущение присутствия-отсутствия его опространствливанием-овременением.
Поясним сказанное. Социальное отношение не может существовать вне своего присутствия. Но присутствие социального отношения в сравнении с присутствием любого сущего социального мира не является присутствием. Это дает основание утверждать, что присутствие социального отношения есть отсутствие, или, точнее, что социальное отношение является присутствием отсутствия. Отсутствие социального отношения заключается в его несводимости к тому или другому сущему социального мира: оно всегда единство бытийствования и значения, в котором, внутри которого связывается множество агентов и социальных предметов - агенты в социальном отношении относятся к тому существенному, что обусловливает их: соотносящиеся стороны взаимно определяют друг друга, и отношение представляет общее и единичное - то что в равной степени характеризует все его моменты. Поэтому социальное отношение проходит через пространственно-временные и социальные различия, становится в них: оно ни это сущее социального мира, ни то, ни здесь, ни там, но и это, и то, и здесь, и там.
Социальное отношение соединяет действительное с недействительным (если мы будем понимать действительность как актуально наличную предметность социологии). Присутствие социального отношения является отсутствием всех возможных присутствий: присутствие отсутствия не может быть присутствием какого-либо сущего социального мира, поскольку оно - не присутствие, а присутствие отсутствия.
Ближайшим образом, это означает, что если социальное отношение присутствует, то оно само становится сущим социального мира, обусловленным другим социальным отношением, и эту редукцию можно продолжать ad infinitum, обосновывая присутствие одного социального отношения - другим. Однако поскольку присутствие социального отношения определяется не каким-либо другим социальным отношением, но отсутствием, т. е. недействительным, то социальное отношение будет ограничено его собственной недействительностью.
Присутствие социального отношения относится к отсутствию, как социальное отношение относится к недействительному..."
"Исходный модус объяснения присутствия социолога не есть очевидность cogito ergo sum, так как присутствие социолога затронуто отсутствием, содержит его в себе как неизбежный компонент: присутствие невозможно вне различия объективированное/необъективированное". Следовательно, присутствие социолога для него самого проблематично, а не аподиктично. Парадокс заключается в том, что cogito ergo sum на деле оказывается необъективированным социальным представлением, утверждающим самотождественность мыслящего субъекта, т. е. обыденным сознанием, возводящим себя в философское достоинство. Познавательные практики социолога не только объективируют необъективированное, но и объективируют само различие "объективированное/необъективированное": трансцендируют универсум наличного социологического знания, проблематизируют и переистолковывают его в открывающемся социологу горизонте эпистемологических и социально-политических возможностей. "
"В отличие от социального отношения, присутствие (по определению) считается концептуально независимым. Присутствие полагается как "привилегированный феномен", обосновывающий социологическое познание и раскрывающий социальный мир. Социальный мир, однако, должен быть пред-понятым, чтобы исследователь был в силах установить самораскрытие сущего в присутствии и подтвердить нетранзитивность и концептуальную независимость самого присутствия."
Пролистав несколько страниц книги, я понял, что все написанное должно быть пред-понято или не понято никогда, так как читатель не силах установить самораскрытие сущего в прочитанном и подтвердить нетранзитивность и концептуальную независимость самого прочитанного от наличия симптомов шизофрении у одного из субъектов социальных отношений писатель-читатель.
0 Comments:
Post a Comment
<< Home